Gå til sidens hovedinnhold

– Per-Willy har gått ut og erklært at han er en Islamofob. Det er jo alltids fint når folk er ærlige med seg selv

Jeg oppdaget her om dagen at Per-Willy Amundsen nok en gang har kommet med et kontroversielt innlegg for å skape oppmerksomhet rundt seg selv. Vanligvis er jeg av den mening at det er ikke verdt å kommentere det, men på grunn av temaet så følte jeg at jeg kunne bidra litt til innlegget hans.

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Per-Willy har nemlig gått ut og erklært at han er en Islamofob. Det er jo alltids fint når folk er ærlige med seg selv og verden, men det som gjorde det interessant for meg var ikke denne ærligheten men hva han skrev rundt erklæringen. Derfor vil jeg gå igjennom innlegget å kommentere det.

Vi ser at Per-Willy begynner med å si at IslamNet og Lars Gule kaller han for Islamofob, responsens hans til det er: “Mulig det, for jeg tror på historien. Antikken, reformasjonen, opplysningstiden, vitenskapen, den industrielle revolusjon og den vestlige sivilisasjon.” Allerede ser vi noen ganske morsomme ting i mitt hode ihvertfall. Per-Willy tror på historien og beviser det med å si en rekke ord, tydeligvis tror han ikke på Oldtiden siden den går unevnt her, men det er fint at Per-Willy tror på et akademisk fagfelt. Det jeg syns er gøy er at det ser ut som at han har tenkt å liste opp historiske perioder men så midtveis i prosessen tar han opp vitenskapen, deretter en epoke til, og så “den vestlige sivilisasjon”. 2 av disse 6 eksemplene er ikke som de andre.

Nå er jo ikke Per-Willy historiker men de fleste av mine tidligere professorer og forelesere ville gitt meg en ganske kraftig smekk om jeg hadde prøvd å bruke begrepet “Vestlig Sivilisasjon” uironisk i en akademisk kontekst. Siden det er et nesten helt meningsløst og subjektivt begrep, men for de som ikke vet. Når man sier den vestlige sivilisasjon så tenker man vanligvis på Vest-Europa fordi vi er arvtagerne til Antikkens Hellas og Roma. Uansett poenget er at dette ikke er en historisk periode. Vitenskap er heller ikke en historisk periode sist jeg sjekket så jeg ser ikke hvordan den er relevant heller.

De neste to avsnittene er hovedgrunnen til at jeg begynte å skrive dette innlegget, fordi Per-Willy har jo på utmerket vis klart å vise sine meninger om Islam her. Per snakker om hvordan han ikke tror på, “undertrykkelse, tvang, ufrihet, og avskyelighetene Islam har påtvungget verden.” Det sitatet kan man jo snakke om i dagevis eller 5 sekunder, men det som er mer interessant er hva han sier etter det.

“De kler seg i akademiske drakter, later som de er intellektuelle, men de er alt annet. De er representanter for post-modernistisk marxisme, som ikke kjenner individets frihet og ukrenkelighet. Dette er uinteressante mennesker med uinteressante meninger, som ligger lysår fra de av oss som tror på frihet. De har alle gått ut på dato.”

Jeg vet ikke hvem “De” er, men de høres ganske skumle ut spør du meg. Spesielt sånne postmodernistiske marxister altså, det ser ut til at “de” sniker seg inn og tar over akademiske sirkler for å ødelegge individets frihet. Erm….Per-Willy vet kanskje ikke dette, men “Postmodernistisk Marxisme” er to ting. Den ene tingen er at det er helt meningsløst begrep og den andre er at den er en Nazistisk konspirasjonsteori.

For å kort forklare den første tingen, Marxismen er en modernistisk ideologi som tar for seg historien og samfunnet som en manifestasjon av en evig kamp mellom de sosio-økonomiske klassene i samfunnet. Postmodernisme er et mye bredere begrep, men en av tingene med postmodernisme er at hele tankesettet avvisere “store sannheter”. Så postmodernisme er basert i en avvisning av modernistiske tankesett som Marxismen, så å påstå at postmoderne Marxisme finnes blir som å kalle sølibat for en sexstilling.

Den andre tingen er mer komplisert men jeg skal prøve å forklare det så enkelt som mulig. “Postmoderne Marxisme” er den nyeste versjonen av en gammel konspirasjonsteori. Den første av dette angrepet kom opp i løpet av 1920-tallet og var kalt “Cultural Bolshevism” eller “Kulturbolschewismus”. Dette begrepet ble hyppig brukt av Nazistene i Tyskland som en kritikk av Modernismen, og kom opp i alt i fra kunst til akademiske trender. Etter at Nazistenes fall i 1945 tok det en del år før en nyere versjon av dette begrepet begynte å blomstre opp igjen. Den kom på 90-tallet og da endret begrepet seg til “Cultural Marxism”. I 2010-årene så florerte denne konspirasjonsteorien seg på nettet og kom tilbake til den mainstreame delen av samfunnsdebatten. Men den har også et annet navn som ofte blir brukt synonymt med både Cultural Bolshevism og Cultural Marxism, “Postmodern Marxism” eller “Postmodern Neo-Marxism”.

Nå har vi altså etablert kontinuiteten i saken og kan vise til hvordan begrepet kom til verden, nå lurer sikkert flere på hva denne konspirasjonsteorien går ut på. Den originale versjonen angrep omtrentlig alt av kunst, akademiske ideer, og arkitektur som et angrep på Europeisk kultur og som en måte å spre kommunistiske tanker. Altså at kommunister har infiltrert universitetene og kunstverden for å spre sin agenda via den.

Cultural Marxism er mer formalisert enn dens originale versjon, her er tankesettet at en hemmelig marxistisk elite har infiltrert den akademiske verden og bruker den til å undergrave “vestlig kultur”....Så egentlig det samme men bare litt mer detaljert, denne konspirasjonsteorien har også linket jødene til denne hemmelige eliten, så den er antisemittisk også.

Det siste som trenger å bli sagt om Postmoderne Marxisme er at den personen som er mest anerkjent for å ha popularisert begrepet i moderne tid, er ingen andre en Anders Behring Breivik. Cultural Marxism som begrep ble popularisert etter at det ble brukt i introduksjonsdelen av hans manifest. Brevik skrev ting som: "sexually transmitted disease (STD) epidemic in Western Europe is a result of cultural Marxism", "Cultural Marxism defines Muslims, feminist women, homosexuals, and some additional minority groups, as virtuous, and they view ethnic Christian European men as evil”, “"European Court of Human Rights (ECHR) in Strasbourg is a cultural-Marxist-controlled political entity."”

Nå for å være helt tydelig, jeg kaller ikke Per-Willy Amundsen en Nazist, men jeg poengterer at han bruker begreper og tanker som stammer fra Nazistisk propaganda fra 20-tallet. Som deretter ble popularisert i moderne tid av en massemorder. I stedet vil jeg si meg enig i at Per-Willy er en Islamofob siden han var så elskverdig med å poengtere det selv.